近日，重庆九龙坡“10人聚餐，9人走人”的聚餐付费问题，直击不少人的社会痛点。原本是一场热闹的朋友聚会，但最终留下来的张先生成了“最大的受害者”，餐厅也成了无可奈何的受害者。看似日常的消费阶段，实际上隐藏着法律边界和人际关系的双重拷问，也暴露出社会生活中不可忽视的责任缺失。 法律不保护指责他人的人，共同消费也有严格的规定。当10人同桌就餐时，餐饮服务合同中就形成了明确的关系，就构成了民法典意义上的“多数人的债务”。作为pincreditor，餐厅有权向任何共同债务人收取全额餐费。即使内部同意AA制，也无法对抗餐厅蚂蚁金服的对外主张。这是法律对经营者合法权益的严格保护。如果张先生签署的付款承诺书被视为“追加债务”或保证责任，则以其真实意思表示为合法的民事法律。事后无故反悔，不仅违背了契约精神，而且构成违约。在没有明确“谁治疗”“谁付费”的前提下，公平分摊费用是法律原则，也是常识。如果可以证明消费或“治疗”意图存在差异，则可以在适用的情况下调整分享比例。这一规定既合法又合理，避免了“一刀切”的判断。 道理和原则不允许“不忠”，社会交往也是有底线的。聚餐本应是维持情感、增进友谊的社交活动，但由于费用分担，已经成为“责备游戏”。组织者以筹款为借口逃避责任，参与者则隐身逃避责任。张先生在签署承诺书后悔罪了。实质上，他将个人义务转嫁到他人身上，以共同消费为“法不责众”的挡箭牌。张先生的所谓“被剥削”的不满看似可以理解，但实际上却模糊了内部分配和外债之间的界限。他真正的不满并不是法律的不公正，而是同事的失信和回避。承诺的“同甘共苦”变成了“单债”。这些行为不仅丧失尊严、伤害友谊，而且违反了法律关于履行连带债务的规定。拒不承担责任的，将追究法律责任。 如果事先把“承诺”说清楚，友情保护就有了最好的解决办法。保护他们的餐厅通过法律途径维权不仅保护了自身权益，也维护了市场秩序。个别参加聚餐的人应该提前“说脏话早点说”，并明确这是AA制，是要换人，还是有人做东道主，感情方面没必要含糊其辞。换句话说，“先说清楚”才是成年人的正派相处之道；期间必须遵守约定，不得有欺骗、装糊涂等小额欺诈行为；我们要事后主动承担责任，及时解决分担费用，有异议通过谈判解决，而不是逃避和回避。 食物的数量可能有限，但责任和诚信的分量非常重要。聚餐的初衷是友谊，不是算计；社会交往的底线是责任，而不是逃避。穿过将规则与行为准则融为一体，将诚信融入日常交往中，才能让晚宴回归自然的欢乐，让友谊在责任和规则的保护下长久延续，不让“喜剧付”毁了聚会。 来源：荆楚网（湖北日报网）） 作者：高卫林（湖北宜昌市巴陵街道办事处“我们是正阳”团队） 编辑：丁越